GeForce GT 630 OEM เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GT 630 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
7.72
+432%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 OEM อย่างมหาศาลถึง 432% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ499952
จัดอันดับตามความนิยม33ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.652.29
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVegaGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล875 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล14.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.336 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล891 MHz
ไม่มีข้อมูล28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+450%
4−5
−450%
1440p16
+433%
3−4
−433%
4K10
+900%
1−2
−900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
+500%
4−5
−500%
Counter-Strike 2 63
+530%
10−11
−530%
Cyberpunk 2077 18
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
+533%
3−4
−533%
Battlefield 5 39
+457%
7−8
−457%
Counter-Strike 2 43
+438%
8−9
−438%
Cyberpunk 2077 13
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 21
+600%
3−4
−600%
Fortnite 47
+488%
8−9
−488%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 33
+450%
6−7
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+500%
5−6
−500%
Valorant 80−85
+500%
14−16
−500%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
+450%
2−3
−450%
Battlefield 5 33
+450%
6−7
−450%
Counter-Strike 2 19
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike: Global Offensive 48
+433%
9−10
−433%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%
Dota 2 51
+467%
9−10
−467%
Far Cry 5 20
+567%
3−4
−567%
Fortnite 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 28
+460%
5−6
−460%
Grand Theft Auto V 19
+533%
3−4
−533%
Metro Exodus 16
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+500%
5−6
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+600%
3−4
−600%
Valorant 80−85
+500%
14−16
−500%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+500%
5−6
−500%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%
Dota 2 48
+433%
9−10
−433%
Far Cry 5 19
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+500%
5−6
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 37
+517%
6−7
−517%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
+500%
3−4
−500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 21
+600%
3−4
−600%
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 10
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+450%
4−5
−450%
Valorant 90−95
+488%
16−18
−488%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 16
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 20−22
+567%
3−4
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 6
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 40−45
+450%
8−9
−450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 8
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GT 630 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.72 1.45
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 24 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 432.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 630 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GT 630 OEM
GeForce GT 630 OEM

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1360 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 28 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GT 630 OEM เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่