RTX A4000 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 1029% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 676 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.45 | 24.74 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1011%
| 200−210
+1011%
|
4K | 10
−1000%
| 110−120
+1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Hogwarts Legacy | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−1025%
|
270−280
+1025%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Far Cry 5 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
Fortnite | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
Forza Horizon 4 | 26
−1015%
|
290−300
+1015%
|
Forza Horizon 5 | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 22
−991%
|
240−250
+991%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−971%
|
450−500
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
Dota 2 | 38
−953%
|
400−450
+953%
|
Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Fortnite | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
Forza Horizon 4 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Metro Exodus | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−987%
|
250−260
+987%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Dota 2 | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
Far Cry 5 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Forza Horizon 4 | 23
−987%
|
250−260
+987%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Valorant | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
Valorant | 45−50
−987%
|
500−550
+987%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Valorant | 21−24
−995%
|
230−240
+995%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.34 | 48.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 833.3%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1028.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน