GeForce GTX 460 v2 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce GTX 460 v2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.34

GTX 460 v2 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ676659
จัดอันดับตามความนิยม39ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.462.06
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUVega Raven RidgeGF114
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz779 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์9,800 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.6043.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.843 TFLOPS1.046 TFLOPS
ROPs824
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1002 MHz
ไม่มีข้อมูล96.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.34
GTX 460 v2 4.66
+7.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
GTX 460 v2 1865
+7.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+0%
18−20
+0%
4K10
+0%
10−12
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล11.06
4Kไม่มีข้อมูล19.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 11
+10%
10−11
−10%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Fortnite 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Dota 2 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Far Cry 5 10
+0%
10−11
+0%
Fortnite 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8−9
+0%
Valorant 15
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GTX 460 v2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.34 4.66
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2017 24 กันยายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 160 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%

ในทางกลับกัน GTX 460 v2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce GTX 460 v2 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 v2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GTX 460 v2
GeForce GTX 460 v2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1588 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 19 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 v2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) หรือ GeForce GTX 460 v2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่