Quadro 600 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ Quadro 600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
5.21
+342%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 600 อย่างมหาศาลถึง 342% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5981026
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.672.35
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUVega RenoirGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz640 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2458 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+400%
4−5
−400%
1440p23
+360%
5−6
−360%
4K18
+350%
4−5
−350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล44.75
1440pไม่มีข้อมูล35.80
4Kไม่มีข้อมูล44.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 19
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 52
+420%
10−11
−420%
Cyberpunk 2077 13
+550%
2−3
−550%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 15
+400%
3−4
−400%
Battlefield 5 22
+450%
4−5
−450%
Counter-Strike 2 34
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 10
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 15
+400%
3−4
−400%
Fortnite 33
+371%
7−8
−371%
Forza Horizon 4 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 5 12
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+425%
4−5
−425%
Valorant 97
+362%
21−24
−362%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 21
+425%
4−5
−425%
Counter-Strike 2 14
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 56
+367%
12−14
−367%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Dota 2 42
+367%
9−10
−367%
Far Cry 5 16
+433%
3−4
−433%
Fortnite 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 15
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 8
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+425%
4−5
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3−4
−433%
Valorant 73
+356%
16−18
−356%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 8
+700%
1−2
−700%
Dota 2 40
+344%
9−10
−344%
Far Cry 5 16
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 24−27
+420%
5−6
−420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+425%
4−5
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+450%
2−3
−450%
Valorant 19
+375%
4−5
−375%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+386%
7−8
−386%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+378%
9−10
−378%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+363%
8−9
−363%
Valorant 49
+390%
10−11
−390%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 22
+450%
4−5
−450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 19
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Quadro 600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.21 1.18
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 13 ธันวาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA Quadro 600
Quadro 600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 716 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 414 โหวต

ให้คะแนน Quadro 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) หรือ Quadro 600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่