Quadro 2000 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ Quadro 2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
5.56
+147%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000 อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ604856
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.512.69
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUVega RenoirGF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)24 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt62 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.48 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล178 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล650 MHz
ไม่มีข้อมูล41.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 2x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+150%
8−9
−150%
1440p24
+167%
9−10
−167%
4K18
+157%
7−8
−157%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล74.88
1440pไม่มีข้อมูล66.56
4Kไม่มีข้อมูล85.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 52
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Hogwarts Legacy 15
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 34
+183%
12−14
−183%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 15
+150%
6−7
−150%
Fortnite 33
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 5 12
+200%
4−5
−200%
Hogwarts Legacy 11
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 97
+177%
35−40
−177%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 14
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike: Global Offensive 56
+167%
21−24
−167%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Dota 2 42
+163%
16−18
−163%
Far Cry 5 16
+167%
6−7
−167%
Fortnite 22
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 15
+150%
6−7
−150%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 8
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+167%
6−7
−167%
Valorant 73
+170%
27−30
−170%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 8
+167%
3−4
−167%
Dota 2 40
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4−5
−175%
Valorant 19
+171%
7−8
−171%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+183%
12−14
−183%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+175%
16−18
−175%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+171%
14−16
−171%
Valorant 49
+172%
18−20
−172%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+183%
6−7
−183%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 22
+175%
8−9
−175%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 19
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Quadro 2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 2.25
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 24 ธันวาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 62 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 313.3%

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 722 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 321 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) หรือ Quadro 2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่