Quadro 3000M เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Quadro 3000M
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ Quadro 3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
5.86
+134%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Quadro 3000M Quadro 3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ603841
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.622.36
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUVega RenoirGF104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล18.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.432 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล625 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 5.86
+134%
Quadro 3000M 2.50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210
+174%
Quadro 3000M 1539

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−155%
51
+155%
1440p24
+140%
10−12
−140%
4K18
+157%
7−8
−157%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.82
1440pไม่มีข้อมูล39.90
4Kไม่มีข้อมูล56.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 52
+940%
5−6
−940%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Hogwarts Legacy 15
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 34
+580%
5−6
−580%
Cyberpunk 2077 10
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 15
+200%
5−6
−200%
Fortnite 33
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 5 12
+200%
4−5
−200%
Hogwarts Legacy 11
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%
Valorant 97
+126%
40−45
−126%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 14
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike: Global Offensive 56
+19.1%
45−50
−19.1%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Dota 2 42
+68%
24−27
−68%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Fortnite 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Grand Theft Auto V 15
+150%
6−7
−150%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 8
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 73
+69.8%
40−45
−69.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 8
+60%
5−6
−60%
Dota 2 40
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 19
−126%
40−45
+126%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+183%
12−14
−183%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+159%
16−18
−159%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+112%
16−18
−112%
Valorant 49
+133%
21−24
−133%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 22
+83.3%
12−14
−83.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 19
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 3000M เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 940%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 3000M เร็วกว่า 126%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
  • Quadro 3000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.86 2.50
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
GeForce 830M GeForce 830M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
HD 8770M Radeon HD 8770M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
GT 645M GeForce GT 645M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
HD 8750M Radeon HD 8750M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R7 M460 Radeon R7 M460
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R7 M360 Radeon R7 M360
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
HD 8690M Radeon HD 8690M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 722 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่