GeForce 9800 GT เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce 9800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GT อย่างมหาศาลถึง 387% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 595 | 1050 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 0.69 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | G92 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $160 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 112 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 33.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.336 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 57.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | HDTVDual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
1440p | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 40.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 40.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 53.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Fortnite | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Valorant | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Fortnite | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Valorant | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Valorant | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ 9800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.99 | 1.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 21 กรกฎาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 105 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 387% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป