Radeon RX 640 เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	774	615
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.02	7.51
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega Raven Ridge	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1100 MHz	1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	9,800 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.80	48.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.306 TFLOPS	1.559 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.2	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 3.05

RX 640 5.45
+78.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173

RX 640 2096
+78.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

RX 640 5235
+75%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

RX 640 14141
+72.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

RX 640 3499
+55.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

RX 640 19946
+18.8%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 552

RX 640 1008
+82.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−85.7%

26
+85.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Forza Horizon 4	16 −43.8%	21−24 +43.8%
Forza Horizon 5	3−4 −267%	10−12 +267%
Metro Exodus	8 −113%	17 +113%
Red Dead Redemption 2	10 −160%	26 +160%
Valorant	13 −30.8%	16−18 +30.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Dota 2	19 +5.6%	18 −5.6%
Far Cry 5	15 −100%	30 +100%
Fortnite	9 −256%	30−35 +256%
Forza Horizon 4	14 −64.3%	21−24 +64.3%
Forza Horizon 5	3−4 −267%	10−12 +267%
Grand Theft Auto V	10 −80%	18−20 +80%
Metro Exodus	6−7 −117%	12−14 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 −53.3%	45−50 +53.3%
Red Dead Redemption 2	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Valorant	4−5 −325%	16−18 +325%
World of Tanks	32 −175%	85−90 +175%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −113%	16−18 +113%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Dota 2	31 −58.1%	49 +58.1%
Far Cry 5	13 −100%	24−27 +100%
Forza Horizon 4	12 −91.7%	21−24 +91.7%
Forza Horizon 5	3−4 −267%	10−12 +267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −64.3%	45−50 +64.3%
Valorant	4−5 −325%	16−18 +325%

1440p
High Preset

Dota 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Grand Theft Auto V	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −54.5%	30−35 +54.5%
Red Dead Redemption 2	2−3 −100%	4−5 +100%
World of Tanks	21−24 −85.7%	35−40 +85.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Forza Horizon 4	2−3 −350%	9−10 +350%
Forza Horizon 5	3−4 −167%	8−9 +167%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	10−11 −50%	14−16 +50%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Far Cry 5	3−4 −100%	6−7 +100%
Fortnite	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Valorant	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

Metro Exodus

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 640 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 6%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 640 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 640 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.05	5.45
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2018	13 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน RX 640 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon RX 640 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Radeon RX 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

พบกับ

Iris Pro Graphics 5200

Radeon RX 640

พบกับ

UHD Graphics

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

พบกับ

Radeon RX Vega 3

GeForce GTX 1650 TU106

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

พบกับ

HD Graphics P4000

Iris Xe Graphics G7 96EUs

พบกับ

GeForce GTX 760M

UHD Graphics Xe G4 48EUs

พบกับ

Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)

GeForce RTX 3070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 71 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 260 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: