Radeon 610M เทียบกับ RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 5 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 661 | 800 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.15 | 13.18 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Dragon Range |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2200 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
+46.2%
| 13
−46.2%
|
1440p | 120−130
+51.9%
| 79
−51.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike 2 | 43
−20.9%
|
52
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 29
−31%
|
38
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Fortnite | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Forza Horizon 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Valorant | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7
−129%
|
16
+129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Fortnite | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Forza Horizon 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Metro Exodus | 4
−125%
|
9
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Valorant | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Valorant | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Valorant | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 5 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 5 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 271%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 5 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (75%)
- Radeon 610M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.98 | 2.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ