Quadro M500M vs Radeon RX Vega 5

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	722	838
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.87	7.21
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Vega	GM108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	27 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1400 MHz	1124 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	17.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.8632 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.26
+51.6%

Quadro M500M 2.81

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535
+49.5%

Quadro M500M 2365

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 5 11704
+47.1%

Quadro M500M 7959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
+52.9%

Quadro M500M 1595

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282
+119%

Quadro M500M 8348

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628
+1.7%

Quadro M500M 126522

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 5 26
+22.7%

Quadro M500M 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

19
+26.7%

−26.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	43 +378%	9−10 −378%
Cyberpunk 2077	9 +50%	6−7 −50%
Resident Evil 4 Remake	11 +267%	3−4 −267%

Full HD
Medium

Battlefield 5	22 +120%	10−11 −120%
Counter-Strike 2	29 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	15 +87.5%	8−9 −87.5%
Fortnite	52 +247%	14−16 −247%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 5	17 +143%	7−8 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
High

Battlefield 5	18 +80%	10−11 −80%
Counter-Strike 2	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	50 −8%	50−55 +8%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	39 +39.3%	27−30 −39.3%
Far Cry 5	12 +50%	8−9 −50%
Fortnite	21 +40%	14−16 −40%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 5	15 +114%	7−8 −114%
Grand Theft Auto V	13 +85.7%	7−8 −85.7%
Metro Exodus	4 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +40%	10 −40%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16 +60%	10−11 −60%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	37 +32.1%	27−30 −32.1%
Far Cry 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
Epic

Fortnite

−25%

14−16
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +26.9%	24−27 −26.9%
Valorant	45−50 +76.9%	24−27 −76.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%

1440p
Epic

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	21−24 +50%	14−16 −50%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Quadro M500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 378%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M500M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
Quadro M500M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.26	2.81
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	27 เมษายน 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	30 วัตต์

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile

8 Core iGPU

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

RTX 4070 Ti SUPER AD102

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Arc B570

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Parhelia Precision SDT

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

RX 6600 XT

AMD Radeon RX Vega 5

GT 640M

AMD Radeon RX Vega 5

GT 550M

AMD Radeon RX Vega 5

Radeon HD 4830

AMD Radeon RX Vega 5

R9 390 X2

AMD Radeon RX Vega 5

HD 6450A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 242 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.5 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro M500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ Quadro M500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: