GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 1046% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 670 | 57 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.14 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.99 | 18.03 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−637%
| 140
+637%
|
1440p | 6−7
−1217%
| 79
+1217%
|
4K | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 43
−700%
|
344
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1367%
|
132
+1367%
|
Hogwarts Legacy | 11
−1318%
|
156
+1318%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−559%
|
145
+559%
|
Counter-Strike 2 | 29
−1038%
|
330
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
Far Cry 5 | 15
−860%
|
144
+860%
|
Fortnite | 52
−308%
|
210−220
+308%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−900%
|
200
+900%
|
Forza Horizon 5 | 17
−935%
|
176
+935%
|
Hogwarts Legacy | 8
−1488%
|
127
+1488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
Valorant | 55−60
−375%
|
270−280
+375%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−589%
|
124
+589%
|
Counter-Strike 2 | 7
−3100%
|
224
+3100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
Dota 2 | 39
−272%
|
145
+272%
|
Far Cry 5 | 12
−1042%
|
137
+1042%
|
Fortnite | 21
−910%
|
210−220
+910%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
Forza Horizon 5 | 15
−953%
|
158
+953%
|
Grand Theft Auto V | 13
−985%
|
141
+985%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Metro Exodus | 4
−2650%
|
110
+2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1221%
|
185
+1221%
|
Valorant | 55−60
−375%
|
270−280
+375%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−613%
|
114
+613%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Dota 2 | 37
−265%
|
135
+265%
|
Far Cry 5 | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−922%
|
92
+922%
|
Valorant | 55−60
−381%
|
274
+381%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−1667%
|
210−220
+1667%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−952%
|
300−350
+952%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1400%
|
150
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 77 |
Valorant | 21−24
−1214%
|
280−290
+1214%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Dota 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 637% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.29 | 49.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 1 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1045.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป