Radeon RX 6950 XT เทียบกับ RX Vega 3

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	792	23
จัดอันดับตามความนิยม	87	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	27.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.64	14.95
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Picasso	Navi 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	5120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1001 MHz	2324 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	335 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.01	743.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3844 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	4	128
TMUs	12	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 3 2.57

RX 6950 XT 62.91
+2348%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 3 1149

RX 6950 XT 28130
+2348%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 3 1724

RX 6950 XT 72228
+4091%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 3 5441

RX 6950 XT 119918
+2104%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 3 1172

RX 6950 XT 59882
+5012%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 8536

RX 6950 XT 229172
+2585%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 80755

RX 6950 XT 497297
+516%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 −1708%	217 +1708%
1440p	5−6 −2580%	134 +2580%
4K	3−4 −2733%	85 +2733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.06
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.20
4K	ไม่มีข้อมูล	12.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −4857%	347 +4857%
Counter-Strike 2	29 −1110%	351 +1110%
Cyberpunk 2077	6−7 −2583%	161 +2583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −3571%	257 +3571%
Battlefield 5	7 −2457%	170−180 +2457%
Counter-Strike 2	22 −1441%	339 +1441%
Cyberpunk 2077	6−7 −2283%	143 +2283%
Far Cry 5	5 −3520%	181 +3520%
Fortnite	14 −2057%	300−350 +2057%
Forza Horizon 4	14−16 −1829%	270−280 +1829%
Forza Horizon 5	9 −2533%	237 +2533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1262%	170−180 +1262%
Valorant	45−50 −762%	350−400 +762%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −2171%	159 +2171%
Battlefield 5	9−10 −1889%	170−180 +1889%
Counter-Strike 2	5 −6260%	318 +6260%
Counter-Strike: Global Offensive	23 −1109%	270−280 +1109%
Cyberpunk 2077	6−7 −2033%	128 +2033%
Dota 2	21 −848%	199 +848%
Far Cry 5	5−6 −3360%	173 +3360%
Fortnite	14−16 −2057%	300−350 +2057%
Forza Horizon 4	14−16 −1829%	270−280 +1829%
Forza Horizon 5	5−6 −4480%	229 +4480%
Grand Theft Auto V	9 −1811%	172 +1811%
Metro Exodus	2 −9350%	189 +9350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1262%	170−180 +1262%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −6167%	376 +6167%
Valorant	45−50 −762%	350−400 +762%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −1889%	170−180 +1889%
Cyberpunk 2077	6−7 −1933%	122 +1933%
Dota 2	19 −779%	167 +779%
Far Cry 5	5−6 −3180%	164 +3180%
Forza Horizon 4	14−16 −1829%	270−280 +1829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1262%	170−180 +1262%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −5300%	216 +5300%
Valorant	45−50 −762%	350−400 +762%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−2057%

300−350
+2057%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −7767%	236 +7767%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −2480%	500−550 +2480%
Grand Theft Auto V	2−3 −7550%	153 +7550%
Metro Exodus	0−1	120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −629%	170−180 +629%
Valorant	24−27 −1762%	450−500 +1762%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −4550%	93 +4550%
Far Cry 5	5−6 −3160%	163 +3160%
Forza Horizon 4	7−8 −3257%	230−240 +3257%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −3950%	160−170 +3950%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−2920%

150−160
+2920%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −3100%	60−65 +3100%
Grand Theft Auto V	16−18 −988%	174 +988%
Valorant	14−16 −2271%	300−350 +2271%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −4500%	46 +4500%
Dota 2	8−9 −1663%	141 +1663%
Far Cry 5	3−4 −4033%	124 +4033%
Forza Horizon 4	2−3 −9350%	180−190 +9350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −2300%	95−100 +2300%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−2533%

75−80
+2533%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

170−180

+0%

170−180

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	58 +0%	58 +0%
Metro Exodus	77 +0%	77 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	144 +0%	144 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Counter-Strike 2	90−95 +0%	90−95 +0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เร็วกว่า 1708% ในความละเอียด 1080p
RX 6950 XT เร็วกว่า 2580% ในความละเอียด 1440p
RX 6950 XT เร็วกว่า 2733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 9350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.57	62.91
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2019	10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	335 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2133.3%

ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2347.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 3

Radeon RX 6950 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5870

T1000

1060 6 GB 9Gbps

Radeon 880M

950M Mac Edition

Intel Pro Graphics 5200

NVIDIA RTX 4080 Ti Mobile

NVIDIA GTX 1080 Max-Q

7800M

AMD Pro 5300

100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 2055 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2789 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 3 หรือ Radeon RX 6950 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: