Radeon HD 6930 เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ Radeon HD 6930 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6930 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 556 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.63 | 2.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Cayman |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $180 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 750 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 2,640 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 186 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 60.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 1.92 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 44 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 220 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1200 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
1440p | 6
−33.3%
| 8−9
+33.3%
|
4K | 12
−33.3%
| 16−18
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 22.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Fortnite | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Valorant | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Fortnite | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Forza Horizon 4 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Valorant | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Valorant | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ HD 6930 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6930 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- HD 6930 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- HD 6930 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.08 | 6.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 1 ธันวาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 186 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 431.4%
ในทางกลับกัน HD 6930 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9%
Radeon HD 6930 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ