Radeon 780M เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 234% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 607 | 302 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.83 | 84.32 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 44 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
1440p | 5
−280%
| 19
+280%
|
4K | 12
−8.3%
| 13
+8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Far Cry 5 | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Far Cry New Dawn | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
Forza Horizon 4 | 89
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
Metro Exodus | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Far Cry 5 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
Far Cry New Dawn | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
Forza Horizon 4 | 78
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
Metro Exodus | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−218%
|
54
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Far Cry 5 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Forza Horizon 4 | 29
−297%
|
110−120
+297%
|
Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−207%
|
46
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−190%
|
29
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 32 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 167%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.48 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ