Radeon RX 6800S เทียบกับ RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 874% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 747 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.85 | 29.07 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−582%
| 116
+582%
|
| 1440p | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
| 4K | 4−5
−900%
| 40
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40
−430%
|
210−220
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1075%
|
141
+1075%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 19
−589%
|
130−140
+589%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−542%
|
210−220
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1133%
|
111
+1133%
|
| Escape from Tarkov | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 12
−900%
|
120
+900%
|
| Fortnite | 33
−403%
|
160−170
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−771%
|
140−150
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−923%
|
133
+923%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−907%
|
150−160
+907%
|
| Valorant | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−719%
|
130−140
+719%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2256%
|
210−220
+2256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1540%
|
82
+1540%
|
| Dota 2 | 32
−300%
|
128
+300%
|
| Escape from Tarkov | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 11
−918%
|
112
+918%
|
| Fortnite | 15
−1007%
|
160−170
+1007%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−957%
|
140−150
+957%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−1091%
|
131
+1091%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1150%
|
125
+1150%
|
| Metro Exodus | 6
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1267%
|
164
+1267%
|
| Valorant | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Dota 2 | 29
−269%
|
107
+269%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 10
−940%
|
104
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1050%
|
92
+1050%
|
| Valorant | 50−55
−296%
|
214
+296%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−793%
|
260−270
+793%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−524%
|
250−260
+524%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Valorant | 18−20
−1126%
|
230−240
+1126%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Dota 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.87 | 37.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 874.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
