GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 1017% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 729 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.65 | 73.54 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−482%
| 99
+482%
|
| 1440p | 4−5
−1175%
| 51
+1175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−767%
|
100−110
+767%
|
| God of War | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 19
−647%
|
140−150
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−615%
|
230−240
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Far Cry 5 | 12
−1050%
|
130−140
+1050%
|
| Fortnite | 33
−470%
|
180−190
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−894%
|
160−170
+894%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−946%
|
130−140
+946%
|
| God of War | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Valorant | 50−55
−366%
|
240−250
+366%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2522%
|
230−240
+2522%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| Dota 2 | 32
−994%
|
350−400
+994%
|
| Far Cry 5 | 11
−1155%
|
130−140
+1155%
|
| Fortnite | 15
−1153%
|
180−190
+1153%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| God of War | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1340%
|
144
+1340%
|
| Metro Exodus | 6
−1683%
|
100−110
+1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1275%
|
160−170
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1258%
|
160−170
+1258%
|
| Valorant | 50−55
−366%
|
240−250
+366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−735%
|
140−150
+735%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Dota 2 | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Far Cry 5 | 10
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| God of War | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| Valorant | 50−55
−938%
|
550−600
+938%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−717%
|
180−190
+717%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−923%
|
300−350
+923%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Valorant | 40−45
−578%
|
270−280
+578%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| God of War | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Valorant | 20−22
−1220%
|
260−270
+1220%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Dota 2 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| God of War | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 482% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1175% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 10800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.89 | 43.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1017% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
