FirePro W5170M เทียบกับ Radeon RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 กับ FirePro W5170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
W5170M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 686 | 605 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.31 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Tropo |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 37.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Valorant | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Far Cry 5 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Fortnite | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Forza Horizon 4 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Valorant | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
World of Tanks | 42
−117%
|
90−95
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Valorant | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
World of Tanks | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ W5170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- W5170M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 10 เร็วกว่า 53%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 10 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- W5170M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.25 | 5.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 25 สิงหาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน W5170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.1%
FirePro W5170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ