Arc Pro B60 vs Radeon RX 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8050S กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B60 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 39.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.43 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 10 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+4.4%
| 90−95
−4.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6.3%
|
240−250
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Valorant | 240−250
+3.8%
|
240−250
−3.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 220−230
+5.7%
|
210−220
−5.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8050S และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.92 | 34.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 5 กันยายน 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 8050S และ Arc Pro B60 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
