Arc Graphics 140T vs Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Arc Graphics 140T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างมหาศาลถึง 302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 59 | 414 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 216 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 54 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 864 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+311%
| 45
−311%
|
| 1440p | 102
+437%
| 19
−437%
|
| 4K | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+362%
|
75−80
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+566%
|
27−30
−566%
|
| Resident Evil 4 Remake | 229
+718%
|
27−30
−718%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+353%
|
75−80
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+445%
|
27−30
−445%
|
| Far Cry 5 | 188
+292%
|
48
−292%
|
| Fortnite | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+388%
|
55−60
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+291%
|
40−45
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 300−310
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+220%
|
75−80
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.4%
|
180−190
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
| Far Cry 5 | 181
+302%
|
45
−302%
|
| Fortnite | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+377%
|
55−60
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+291%
|
40−45
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+472%
|
29
−472%
|
| Metro Exodus | 152
+443%
|
27−30
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+409%
|
58
−409%
|
| Valorant | 300−310
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+321%
|
27−30
−321%
|
| Far Cry 5 | 167
+318%
|
40
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+305%
|
55−60
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+442%
|
31
−442%
|
| Valorant | 300−310
+329%
|
70−75
−329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+294%
|
100−110
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+775%
|
12
−775%
|
| Metro Exodus | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 300−350
+142%
|
140−150
−142%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Far Cry 5 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+497%
|
30−35
−497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+500%
|
20−22
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Valorant | 300−350
+313%
|
75−80
−313%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 437% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 775%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.14 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
