Radeon Instinct MI25 เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Instinct MI25 อย่างมหาศาลถึง 437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 403 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 2.96 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4096 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 384.0 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
ROPs | 128 | 64 ×2 |
TMUs | 320 | 256 ×2 |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 852 MHz |
512.0 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+457%
| 35−40
−457%
|
1440p | 134
+458%
| 24−27
−458%
|
4K | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+469%
|
35−40
−469%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+467%
|
55−60
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+469%
|
35−40
−469%
|
Battlefield 5 | 195
+457%
|
35−40
−457%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+467%
|
55−60
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Far Cry 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
Forza Horizon 4 | 283
+466%
|
50−55
−466%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
Valorant | 350−400
+457%
|
65−70
−457%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+469%
|
35−40
−469%
|
Battlefield 5 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+467%
|
55−60
−467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Dota 2 | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
Far Cry 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
Forza Horizon 4 | 279
+458%
|
50−55
−458%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
Metro Exodus | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+438%
|
60−65
−438%
|
Valorant | 350−400
+457%
|
65−70
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+463%
|
35−40
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
Dota 2 | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
Far Cry 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Forza Horizon 4 | 248
+451%
|
45−50
−451%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
Valorant | 411
+448%
|
75−80
−448%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+451%
|
90−95
−451%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
Metro Exodus | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 400−450
+451%
|
80−85
−451%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Far Cry 5 | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Forza Horizon 4 | 231
+478%
|
40−45
−478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+478%
|
27−30
−478%
|
Metro Exodus | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Valorant | 300−350
+452%
|
60−65
−452%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Dota 2 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
Far Cry 5 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
Forza Horizon 4 | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 11.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 27 มิถุนายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 437.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน