GeForce Go 7400 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ GeForce Go 7400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7400 อย่างมหาศาลถึง 40150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 1434 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.75 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | G72 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 112 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 1.800 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 128 | 2 |
TMUs | 320 | 4 |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 128 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 450 MHz |
512.0 จีบี/s | 7.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.2 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 196 | -0−1 |
1440p | 134 | -0−1 |
4K | 83 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 195 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 300−350 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Far Cry 5 | 180−190 | 0−1 |
Fortnite | 300−350 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 283
+14050%
|
2−3
−14050%
|
Forza Horizon 5 | 180−190 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
Valorant | 350−400
+1348%
|
24−27
−1348%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 196 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 300−350 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2427%
|
10−12
−2427%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Dota 2 | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
Far Cry 5 | 180−190 | 0−1 |
Fortnite | 300−350 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 279
+13850%
|
2−3
−13850%
|
Forza Horizon 5 | 180−190 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 160−170 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
Metro Exodus | 164 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+6360%
|
5−6
−6360%
|
Valorant | 350−400
+1348%
|
24−27
−1348%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Dota 2 | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
Far Cry 5 | 180−190 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 248
+12300%
|
2−3
−12300%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
Valorant | 411
+1544%
|
24−27
−1544%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+49400%
|
1−2
−49400%
|
Grand Theft Auto V | 130−140 | 0−1 |
Metro Exodus | 102 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 400−450
+44000%
|
1−2
−44000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 90−95 | 0−1 |
Far Cry 5 | 160−170
+5267%
|
3−4
−5267%
|
Forza Horizon 4 | 231 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 85−90 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 150−160
+947%
|
14−16
−947%
|
Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
Metro Exodus | 67 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 0−1 |
Valorant | 300−350
+32900%
|
1−2
−32900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Dota 2 | 150−160 | 0−1 |
Far Cry 5 | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 162 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 32900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า Go 7400 ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.40 | 0.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 1 กุมภาพันธ์ 2006 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 128 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 90 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40150% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1185.7%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce Go 7400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก