Radeon 8060S เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.30 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 373.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | System Shared |
| 280.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+15%
| 120−130
−15%
|
| 1440p | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+15.3%
|
300−310
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Fortnite | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Valorant | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Dota 2 | 171
+14%
|
150−160
−14%
|
| Far Cry 5 | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Fortnite | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Metro Exodus | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
| Valorant | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Valorant | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+14%
|
250−260
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 250−260
+13.6%
|
220−230
−13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.43 | 34.59 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
