Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M กับ Radeon RX 6750 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.64 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 18 จีบี/s |
| 144.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
| 1440p | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Fortnite | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−75.8%
|
450−500
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Far Cry 5 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Fortnite | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.59 | 43.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
