UHD Graphics P750 vs Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ UHD Graphics P750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P750 อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 725 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 21.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 83.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | System Shared |
| 143.9 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
| 1440p | 31
+520%
| 5−6
−520%
|
| 4K | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+462%
|
50−55
−462%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Far Cry 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Fortnite | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
| Valorant | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+467%
|
45−50
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Dota 2 | 145
+504%
|
24−27
−504%
|
| Far Cry 5 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Fortnite | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Metro Exodus | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Valorant | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Dota 2 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Far Cry 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Dota 2 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ UHD Graphics P750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 520% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 4.20 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 448% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน UHD Graphics P750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 613%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
