GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 733% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.51 | 27.22 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
48 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−319%
| 113
+319%
|
1440p | 7−8
−800%
| 63
+800%
|
4K | 4−5
−875%
| 39
+875%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−748%
|
195
+748%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
Battlefield 5 | 30
−363%
|
130−140
+363%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−748%
|
195
+748%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Far Cry 5 | 21
−510%
|
128
+510%
|
Fortnite | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−609%
|
160−170
+609%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−715%
|
160−170
+715%
|
Valorant | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
Battlefield 5 | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
Dota 2 | 53
−209%
|
164
+209%
|
Far Cry 5 | 14−16
−760%
|
129
+760%
|
Fortnite | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−609%
|
160−170
+609%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
Metro Exodus | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−715%
|
160−170
+715%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−855%
|
191
+855%
|
Valorant | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
Dota 2 | 49
−218%
|
156
+218%
|
Far Cry 5 | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−609%
|
160−170
+609%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−715%
|
160−170
+715%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−818%
|
101
+818%
|
Valorant | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−651%
|
290−300
+651%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Valorant | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 18−20
−600%
|
126
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 875% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.72 | 39.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 733.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ