Radeon RX 570 เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.67 | 11.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.72 | 10.64 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 18%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1168 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1244 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 159.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+14.1%
| 85
−14.1%
|
| 1440p | 43
−11.6%
| 48
+11.6%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
−18.7%
| 1.99
+18.7%
|
| 1440p | 5.33
−51.3%
| 3.52
+51.3%
|
| 4K | 6.19
−9.9%
| 5.63
+9.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+27.1%
|
95−100
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
+40.9%
|
88
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+27.1%
|
95−100
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+7.8%
|
77
−7.8%
|
| Fortnite | 153
−55.6%
|
238
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+8%
|
100
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−12.9%
|
96
+12.9%
|
| Valorant | 150−160
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
+36%
|
75
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+27.1%
|
95−100
−27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+14%
|
210−220
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 76
+8.6%
|
70
−8.6%
|
| Fortnite | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+5.5%
|
73
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Metro Exodus | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−24.3%
|
87
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Valorant | 150−160
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+36.8%
|
68
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 71
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Valorant | 150−160
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
+11.1%
|
72
−11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Metro Exodus | 28
+12%
|
25
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 190−200
+15.8%
|
160−170
−15.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+90%
|
30
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Valorant | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−50%
|
27
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 90%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.91 | 15.76 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.3%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.2%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
