Radeon 630 เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 737 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.63 | 5.65 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Polaris 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1082 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1218 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 38.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+506%
| 16−18
−506%
|
1440p | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Sons of the Forest | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Far Cry 5 | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
Fortnite | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
Forza Horizon 4 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
Sons of the Forest | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Valorant | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+257%
|
65−70
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 110−120
+238%
|
30−35
−238%
|
Far Cry 5 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Fortnite | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
Forza Horizon 4 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
Sons of the Forest | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
Valorant | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 110−120
+238%
|
30−35
−238%
|
Far Cry 5 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Forza Horizon 4 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Sons of the Forest | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Valorant | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
Valorant | 190−200
+390%
|
35−40
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Sons of the Forest | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Valorant | 120−130
+553%
|
18−20
−553%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Sons of the Forest | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.41 | 3.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 13 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 465.4% และ
ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 270%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก