Iris Pro Graphics 6200 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Iris Pro Graphics 6200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 6200 อย่างมหาศาลถึง 481% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 698 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 18.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Broadwell GT3e |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 52.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 6 |
TMUs | 144 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+500%
| 16−18
−500%
|
1440p | 44
+529%
| 7−8
−529%
|
4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Battlefield 5 | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Far Cry New Dawn | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
Forza Horizon 4 | 294
+1178%
|
21−24
−1178%
|
Hitman 3 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Metro Exodus | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+713%
|
14−16
−713%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Battlefield 5 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Far Cry New Dawn | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
Forza Horizon 4 | 270
+1074%
|
21−24
−1074%
|
Hitman 3 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Metro Exodus | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Forza Horizon 4 | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
Hitman 3 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Metro Exodus | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
Metro Exodus | 33 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Iris Pro Graphics 6200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 3150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.00 | 3.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 กันยายน 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 480.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1133.3%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Pro Graphics 6200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ