CMP 30HX เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 447 |
จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.67 | 4.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 7.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 231%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 88 |
L1 Cache | 576 เคบี | 1.4 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
ความยาว | 241 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+94%
| 50−55
−94%
|
1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
4K | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36
+577%
| 15.98
−577%
|
1440p | 5.33
+614%
| 38.05
−614%
|
4K | 6.19
+617%
| 44.39
−617%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Fortnite | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Valorant | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+88.5%
|
130−140
−88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Far Cry 5 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Fortnite | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Forza Horizon 4 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Grand Theft Auto V | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Valorant | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Far Cry 5 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Valorant | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Valorant | 190−200
+91%
|
100−105
−91%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Epic
Fortnite | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Grand Theft Auto V | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Valorant | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic
Fortnite | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.91 | 11.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.3% และ
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน