Arc B390 vs Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.58 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+62.9%
| 70
−62.9%
|
| 1440p | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+63.8%
|
210−220
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Resident Evil 4 Remake | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+61.6%
|
190−200
−61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Fortnite | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
| Valorant | 294
+63.3%
|
180−190
−63.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Fortnite | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Metro Exodus | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Valorant | 291
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Dota 2 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Valorant | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+61.3%
|
150−160
−61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 277
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 231
+65%
|
140−150
−65%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.45 | 21.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
