Quadro M6000 24 GB เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Quadro M6000 24 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M6000 24 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 359 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.27 | 1.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.67 | 8.48 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GM200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า M6000 24 GB อยู่ 976%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 988 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1114 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 285.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 256 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 1.1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1653 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 317.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−64.7%
| 140−150
+64.7%
|
| 1440p | 48
−56.3%
| 75−80
+56.3%
|
| 4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+1696%
| 35.71
−1696%
|
| 1440p | 3.52
+1793%
| 66.65
−1793%
|
| 4K | 5.63
+1872%
| 111.09
−1872%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Fortnite | 238
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−62.8%
|
350−400
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Fortnite | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Valorant | 160−170
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ M6000 24 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M6000 24 GB เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- M6000 24 GB เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- M6000 24 GB เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.66 | 27.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 มีนาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ในทางกลับกัน M6000 24 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.7% และ
Quadro M6000 24 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M6000 24 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
