P106-090 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 594 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.27 | 5.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1354 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 73.49 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 2.352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 250 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2002 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+215%
| 27−30
−215%
|
| 1440p | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 238
+198%
|
80−85
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Fortnite | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+202%
|
55−60
−202%
|
| Valorant | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.43 | 6.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 31 กรกฎาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 184.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
