GeForce GT 740 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GT 740 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 740 อย่างมหาศาลถึง 383% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 774 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.61 | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 4.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 740 อยู่ 6011%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 993 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 31.78 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 32 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1253 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 80.19 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+431%
| 16−18
−431%
|
| 1440p | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+180%
| 5.56
−180%
|
| 1440p | 3.52
+181%
| 9.89
−181%
|
| 4K | 5.63
+163%
| 14.83
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Fortnite | 238
+429%
|
45−50
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Far Cry 5 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Fortnite | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Valorant | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GT 740 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.76 | 3.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 29 พฤษภาคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 64 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 383.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GT 740 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
