Radeon Instinct MI25 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Instinct MI25 อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 423 |
จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.86 | 2.73 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 384.0 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
ROPs | 64 | 64 ×2 |
TMUs | 144 | 256 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 852 MHz |
288.0 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+203%
| 35−40
−203%
|
1440p | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+191%
|
110−120
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Hogwarts Legacy | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
Counter-Strike 2 | 257
+202%
|
85−90
−202%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry 5 | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
Forza Horizon 4 | 185
+208%
|
60−65
−208%
|
Forza Horizon 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Hogwarts Legacy | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
Valorant | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
Counter-Strike 2 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+191%
|
95−100
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Dota 2 | 185
+208%
|
60−65
−208%
|
Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
Forza Horizon 4 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
Forza Horizon 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Grand Theft Auto V | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Hogwarts Legacy | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
Valorant | 272
+202%
|
90−95
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Dota 2 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
Far Cry 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Forza Horizon 4 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
Hogwarts Legacy | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
Valorant | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+201%
|
75−80
−201%
|
Grand Theft Auto V | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
Valorant | 252
+196%
|
85−90
−196%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Forza Horizon 4 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Hogwarts Legacy | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Grand Theft Auto V | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Metro Exodus | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Valorant | 214
+206%
|
70−75
−206%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Hogwarts Legacy | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 11.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน