P102-100 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 358% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 546 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.51 | 3.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 2.08 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 1583%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3200 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1582 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 336.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 200 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1376 MHz |
288.0 จีบี/s | 440.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+405%
| 21−24
−405%
|
1440p | 61
+408%
| 12−14
−408%
|
4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63
+984%
| 28.52
−984%
|
1440p | 4.57
+991%
| 49.92
−991%
|
4K | 7.75
+1004%
| 85.57
−1004%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+392%
|
65−70
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Hogwarts Legacy | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
Counter-Strike 2 | 257
+367%
|
55−60
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Far Cry 5 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Fortnite | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
Forza Horizon 4 | 185
+363%
|
40−45
−363%
|
Forza Horizon 5 | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
Hogwarts Legacy | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
Valorant | 275
+358%
|
60−65
−358%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
Counter-Strike 2 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+360%
|
60−65
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Dota 2 | 185
+363%
|
40−45
−363%
|
Far Cry 5 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
Fortnite | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
Forza Horizon 4 | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
Forza Horizon 5 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
Grand Theft Auto V | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
Hogwarts Legacy | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Metro Exodus | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
Valorant | 272
+395%
|
55−60
−395%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Dota 2 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
Far Cry 5 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
Forza Horizon 4 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
Hogwarts Legacy | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Valorant | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+402%
|
45−50
−402%
|
Grand Theft Auto V | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Metro Exodus | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Valorant | 252
+404%
|
50−55
−404%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
Hogwarts Legacy | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Grand Theft Auto V | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Valorant | 214
+376%
|
45−50
−376%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Far Cry 5 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Hogwarts Legacy | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 405% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 408% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.77 | 7.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 358.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน