Quadro P3200 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 259 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.96 | 20.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 1328 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1543 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 172.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1753 MHz |
96 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−95.3%
| 84
+95.3%
|
4K | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Far Cry 5 | 35
−126%
|
79
+126%
|
Fortnite | 87
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Valorant | 95−100
−56.7%
|
150−160
+56.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−56.1%
|
240−250
+56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Dota 2 | 70−75
−63%
|
119
+63%
|
Far Cry 5 | 30
−147%
|
74
+147%
|
Fortnite | 63
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
Metro Exodus | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−80%
|
80−85
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−140%
|
84
+140%
|
Valorant | 95−100
−56.7%
|
150−160
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Dota 2 | 70−75
−53.4%
|
112
+53.4%
|
Far Cry 5 | 27
−159%
|
70
+159%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−523%
|
80−85
+523%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−130%
|
46
+130%
|
Valorant | 95−100
−56.7%
|
150−160
+56.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−116%
|
100−110
+116%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Metro Exodus | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
Valorant | 110−120
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Valorant | 55−60
−116%
|
120−130
+116%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 64%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 523%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 19.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา