GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 618% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 95.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | 23.27 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 96 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−592%
| 180−190
+592%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Fortnite | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−591%
|
650−700
+591%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Far Cry 5 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Fortnite | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Valorant | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Valorant | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−611%
|
270−280
+611%
|
| Valorant | 60−65
−614%
|
450−500
+614%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 592% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.49 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 617.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
