Arc B370 vs Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 88 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 1440p | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Fortnite | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Fortnite | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Valorant | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Valorant | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Arc B370 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- Arc B370 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.62 | 19.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
