Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 531 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.61 | 11.50 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Cezanne |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 88 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+235%
| 23
−235%
|
1440p | 42
+68%
| 25
−68%
|
4K | 25
+66.7%
| 15
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Battlefield 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Far Cry 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
Hitman 3 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
Metro Exodus | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+237%
|
60−65
−237%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Battlefield 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
Hitman 3 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
Metro Exodus | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+237%
|
60−65
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 4 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Metro Exodus | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+235%
|
55−60
−235%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 13 เมษายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 217%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.9%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ