Radeon R7 M340 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon R7 M340 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M340 อย่างมหาศาลถึง 1287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 950 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.37 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Meso |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 320 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 943 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1021 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 20.42 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 0.6534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 88 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1000 MHz |
224.0 จีบี/s | 16 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+443%
| 14
−443%
|
1440p | 42
+1300%
| 3−4
−1300%
|
4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+1311%
|
18−20
−1311%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Counter-Strike 2 | 196
+1300%
|
14−16
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Fortnite | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Forza Horizon 5 | 109 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Valorant | 150−160
+336%
|
35−40
−336%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Counter-Strike 2 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+629%
|
30−35
−629%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 149
+610%
|
21
−610%
|
Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Fortnite | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Hogwarts Legacy | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7
−1257%
|
Valorant | 150−160
+336%
|
35−40
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Dota 2 | 143
+694%
|
18
−694%
|
Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Forza Horizon 4 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Hogwarts Legacy | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1350%
|
4
−1350%
|
Valorant | 114
+217%
|
35−40
−217%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1336%
|
10−12
−1336%
|
Grand Theft Auto V | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
Valorant | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Hogwarts Legacy | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Valorant | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ R7 M340 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า R7 M340 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.92 | 1.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1287.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M340 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก