GeForce 8600 GT เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce 8600 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600 GT อย่างมหาศาลถึง 7245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 1321 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 0.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | G84 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT และ 8600 GT มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 540 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 289 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 80 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 47 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 8.640 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 170 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 700 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 1440p | 42 | 0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
+7144%
| 159.00
−7144%
|
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 56 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Metro Exodus | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Valorant | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 41 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 42 | 0−1 |
| Dota 2 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Forza Horizon 5 | 61 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 66 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Valorant | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| World of Tanks | 250−260
+8300%
|
3−4
−8300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
| Dota 2 | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 5 | 62 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
| Valorant | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 44 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+7800%
|
2−3
−7800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 42 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
| Valorant | 25 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ 8600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 7600% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.77 | 0.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 17 เมษายน 2007 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 80 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 47 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7245.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1042.9%
ในทางกลับกัน 8600 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.6%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
