Quadro 4000 เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ Quadro 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 550 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 575 | 725 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | 1.83 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 550 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000 อยู่ 2253%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 475 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 142 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 15.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 702 MHz |
96 จีบี/s | 89.86 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
+2898%
| 149.88
−2898%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Hogwarts Legacy | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hogwarts Legacy | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 550 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.45 | 3.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 2 พฤศจิกายน 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 142 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 184%
Radeon RX 550 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน