HD Graphics 2500 เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ HD Graphics 2500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 550 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 913% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 565 | 1185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.61 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Ivy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 6.900 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 16 | 1 |
TMUs | 40 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
+100%
| 8
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+792%
|
12
−792%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 5 | 8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Valorant | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ HD Graphics 2500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 550 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 550 มือถือ เร็วกว่า 2400%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 2500 เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 550 มือถือ เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
- HD Graphics 2500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.89 | 0.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 1 เมษายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 913.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%
Radeon RX 550 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป