RTX PRO 6000 เทียบกับ Radeon RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างมหาศาลถึง 389% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.45 | 12.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GB202 |
| รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 24064 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 144 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| 224 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−355%
| 350−400
+355%
|
| 1440p | 51
−371%
| 240−250
+371%
|
| 4K | 36
−372%
| 170−180
+372%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Fortnite | 207
−383%
|
1000−1050
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−350%
|
450−500
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
| Valorant | 150−160
−361%
|
700−750
+361%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
−374%
|
1350−1400
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Dota 2 | 110−120
−382%
|
550−600
+382%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Fortnite | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−384%
|
450−500
+384%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−349%
|
350−400
+349%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Metro Exodus | 41
−388%
|
200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−349%
|
350−400
+349%
|
| Valorant | 150−160
−361%
|
700−750
+361%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Dota 2 | 110−120
−382%
|
550−600
+382%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−355%
|
350−400
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−377%
|
210−220
+377%
|
| Valorant | 150−160
−361%
|
700−750
+361%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−367%
|
700−750
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Metro Exodus | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−362%
|
800−850
+362%
|
| Valorant | 241
−377%
|
1150−1200
+377%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
−387%
|
190−200
+387%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 120
−358%
|
550−600
+358%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.36 | 94.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
