Arc Graphics 130T vs Radeon RX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 480
2016,$229
8 จีบี GDDR5,150 Watt
20.42
+38.4%

RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ306394
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.48ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Xe+ (2025)
ชื่อรหัส GPUEllesmereไม่มีข้อมูล
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23047
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)150 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.3ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs144ไม่มีข้อมูล
L1 Cache576 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว240 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHzไม่มีข้อมูล
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4aไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
HDMI2.0-
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantlen/a-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 20.42
+38.4%
Arc Graphics 130T 14.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8529
+38.6%
ตัวอย่าง: 12522
Arc Graphics 130T 6153
ตัวอย่าง: 264

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+96.8%
Arc Graphics 130T 9106

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
+31.1%
Arc Graphics 130T 30169

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+136%
Arc Graphics 130T 5173

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+160%
Arc Graphics 130T 27791

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+166%
29
−166%
1440p51
+45.7%
35−40
−45.7%
4K36
+50%
24−27
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.49ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+40.5%
80−85
−40.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Counter-Strike 2 110−120
+40.5%
80−85
−40.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Far Cry 5 65−70
+38.8%
45−50
−38.8%
Fortnite 207
+146%
80−85
−146%
Forza Horizon 4 100
+58.7%
60−65
−58.7%
Forza Horizon 5 65−70
+40.4%
45−50
−40.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%
Valorant 150−160
+22.6%
120−130
−22.6%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Counter-Strike 2 110−120
+40.5%
80−85
−40.5%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+42.5%
200−210
−42.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Dota 2 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Far Cry 5 65−70
+38.8%
45−50
−38.8%
Fortnite 79
−6.3%
80−85
+6.3%
Forza Horizon 4 93
+47.6%
60−65
−47.6%
Forza Horizon 5 65−70
+40.4%
45−50
−40.4%
Grand Theft Auto V 78
+359%
17
−359%
Metro Exodus 41
+32.3%
30−35
−32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+95%
40−45
−95%
Valorant 150−160
+22.6%
120−130
−22.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Dota 2 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Far Cry 5 65−70
+38.8%
45−50
−38.8%
Forza Horizon 4 77
+22.2%
60−65
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−24.4%
55−60
+24.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+10%
40−45
−10%
Valorant 150−160
+52%
100−105
−52%

Full HD
Epic

Fortnite 65
−29.2%
80−85
+29.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+35.1%
110−120
−35.1%
Grand Theft Auto V 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Metro Exodus 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+44.2%
120−130
−44.2%
Valorant 241
+57.5%
150−160
−57.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Far Cry 5 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%
Forza Horizon 4 50−55
+40.5%
35−40
−40.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%

1440p
Epic

Fortnite 39
+14.7%
30−35
−14.7%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Grand Theft Auto V 36
+28.6%
27−30
−28.6%
Metro Exodus 15
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Valorant 120
+44.6%
80−85
−44.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 88
+46.7%
60−65
−46.7%
Far Cry 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Epic

Fortnite 18
+20%
14−16
−20%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1080p
  • RX 480 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 359%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.42 14.75
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 6 มกราคม 2025

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 2283 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 46 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Arc Graphics 130T เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่