GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.93 | 40.44 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 128 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2250 MHz |
211.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−151%
| 173
+151%
|
1440p | 38
−250%
| 133
+250%
|
4K | 37
−119%
| 81
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
147
+250%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−359%
|
179
+359%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−117%
|
170−180
+117%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−112%
|
240
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−238%
|
142
+238%
|
Far Cry 5 | 65−70
−162%
|
173
+162%
|
Fortnite | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−187%
|
181
+187%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−290%
|
152
+290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−148%
|
170−180
+148%
|
Valorant | 140−150
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−117%
|
170−180
+117%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−89.4%
|
214
+89.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.8%
|
270−280
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−217%
|
133
+217%
|
Dota 2 | 110−120
−80.9%
|
199
+80.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−153%
|
167
+153%
|
Fortnite | 88
−243%
|
300−350
+243%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−176%
|
174
+176%
|
Grand Theft Auto V | 73
−122%
|
162
+122%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
Metro Exodus | 40−45
−271%
|
156
+271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−252%
|
170−180
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−463%
|
394
+463%
|
Valorant | 140−150
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−117%
|
170−180
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
Dota 2 | 110−120
−70%
|
187
+70%
|
Far Cry 5 | 61
−159%
|
158
+159%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−340%
|
170−180
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−410%
|
204
+410%
|
Valorant | 140−150
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−312%
|
173
+312%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−263%
|
516
+263%
|
Grand Theft Auto V | 33
−318%
|
138
+318%
|
Metro Exodus | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−165%
|
485
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
Far Cry 5 | 43
−251%
|
151
+251%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
164
+429%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
Grand Theft Auto V | 33
−421%
|
172
+421%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Metro Exodus | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−436%
|
150
+436%
|
Valorant | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
Dota 2 | 86
−108%
|
179
+108%
|
Far Cry 5 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.25 | 68.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 238.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก