Radeon RX 7900 XT เทียบกับ RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมหาศาลถึง 604% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | 37.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.67 | 17.01 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 3280%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 56 | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 170 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
112.0 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−385%
| 199
+385%
|
1440p | 50
−170%
| 135
+170%
|
4K | 20
−325%
| 85
+325%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.10
+115%
| 4.52
−115%
|
1440p | 1.72
+287%
| 6.66
−287%
|
4K | 4.30
+146%
| 10.58
−146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−509%
|
300−350
+509%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−1085%
|
237
+1085%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−311%
|
180−190
+311%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−443%
|
288
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−960%
|
212
+960%
|
Far Cry 5 | 40
−390%
|
196
+390%
|
Fortnite | 116
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 57
−389%
|
270−280
+389%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−687%
|
244
+687%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−850%
|
171
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−389%
|
170−180
+389%
|
Valorant | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−311%
|
180−190
+311%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−406%
|
268
+406%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−86.6%
|
270−280
+86.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−850%
|
190
+850%
|
Dota 2 | 70−75
−180%
|
199
+180%
|
Far Cry 5 | 37
−405%
|
187
+405%
|
Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 54
−417%
|
270−280
+417%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−619%
|
223
+619%
|
Grand Theft Auto V | 35
−394%
|
173
+394%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
Metro Exodus | 21
−595%
|
146
+595%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−529%
|
170−180
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−1205%
|
483
+1205%
|
Valorant | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−311%
|
180−190
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−795%
|
179
+795%
|
Dota 2 | 70−75
−159%
|
184
+159%
|
Far Cry 5 | 34
−409%
|
173
+409%
|
Forza Horizon 4 | 41
−580%
|
270−280
+580%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−639%
|
133
+639%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1009%
|
255
+1009%
|
Valorant | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1044%
|
206
+1044%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
Metro Exodus | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
Valorant | 110−120
−337%
|
450−500
+337%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
Far Cry 5 | 21−24
−724%
|
173
+724%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−917%
|
240−250
+917%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−733%
|
175
+733%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Metro Exodus | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1200%
|
156
+1200%
|
Valorant | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Dota 2 | 35−40
−325%
|
153
+325%
|
Far Cry 5 | 11
−1100%
|
132
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1071%
|
190−200
+1071%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 385% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 2325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า RX 460 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.88 | 69.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 603.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ