Radeon Pro WX 8200 เทียบกับ RX 460 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ กับ Radeon Pro WX 8200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460 มือถือ
2016
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.82

Pro 8200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 227% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ495207
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล8.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9310.11
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUBaffinVega 10
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8963584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1180 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.08336.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.115 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs1664
TMUs56224
L1 Cache224 เคบี896 เคบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1000 MHz
80 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.1.125

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−214%
110−120
+214%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.46
+270%
9.08
−270%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−214%
160−170
+214%
Cyberpunk 2077 18−20
−216%
60−65
+216%
Hogwarts Legacy 16−18
−224%
55−60
+224%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Counter-Strike 2 50−55
−214%
160−170
+214%
Cyberpunk 2077 18−20
−216%
60−65
+216%
Far Cry 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Fortnite 55−60
−216%
180−190
+216%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
Forza Horizon 5 27−30
−210%
90−95
+210%
Hogwarts Legacy 16−18
−224%
55−60
+224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−224%
110−120
+224%
Valorant 90−95
−219%
290−300
+219%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Counter-Strike 2 50−55
−214%
160−170
+214%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−215%
450−500
+215%
Cyberpunk 2077 18−20
−216%
60−65
+216%
Dota 2 65−70
−219%
220−230
+219%
Far Cry 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Fortnite 55−60
−216%
180−190
+216%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
Forza Horizon 5 27−30
−210%
90−95
+210%
Grand Theft Auto V 35−40
−214%
110−120
+214%
Hogwarts Legacy 16−18
−224%
55−60
+224%
Metro Exodus 18−20
−216%
60−65
+216%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−224%
110−120
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−217%
95−100
+217%
Valorant 90−95
−219%
290−300
+219%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−210%
130−140
+210%
Cyberpunk 2077 18−20
−216%
60−65
+216%
Dota 2 65−70
−219%
220−230
+219%
Far Cry 5 30−35
−223%
100−105
+223%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
Hogwarts Legacy 16−18
−224%
55−60
+224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−224%
110−120
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−224%
55−60
+224%
Valorant 90−95
−219%
290−300
+219%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−216%
180−190
+216%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−206%
55−60
+206%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−219%
230−240
+219%
Grand Theft Auto V 12−14
−208%
40−45
+208%
Metro Exodus 10−11
−200%
30−33
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−219%
150−160
+219%
Valorant 100−110
−186%
300−310
+186%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−226%
75−80
+226%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry 5 20−22
−225%
65−70
+225%
Forza Horizon 4 21−24
−218%
70−75
+218%
Hogwarts Legacy 10−11
−200%
30−33
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−208%
40−45
+208%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−225%
65−70
+225%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Grand Theft Auto V 21−24
−210%
65−70
+210%
Hogwarts Legacy 4−5
−200%
12−14
+200%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−200%
30−33
+200%
Valorant 45−50
−227%
160−170
+227%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 35−40
−214%
110−120
+214%
Far Cry 5 9−10
−200%
27−30
+200%
Forza Horizon 4 16−18
−213%
50−55
+213%
Hogwarts Legacy 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−200%
27−30
+200%

นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ Pro WX 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.82 28.84
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 230 วัตต์

RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 318.2%

ในทางกลับกัน Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

Radeon Pro WX 8200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro WX 8200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 460 มือถือ
Radeon RX 460 มือถือ
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 28 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 มือถือ หรือ Radeon Pro WX 8200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่