Tesla M2090 เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Tesla M2090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
28.69
+246%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2090 อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ209523
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.62ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.852.68
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP104GF110
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz651 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.341.66
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS1.332 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16064
L1 Cache960 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm248 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz924 MHz
192 จีบี/s177.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+288%
24−27
−288%
4K41
+310%
10−12
−310%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87ไม่มีข้อมูล
4K60.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+248%
50−55
−248%
Cyberpunk 2077 65−70
+283%
18−20
−283%
Hogwarts Legacy 65−70
+272%
18−20
−272%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+280%
30−33
−280%
Counter-Strike 2 170−180
+248%
50−55
−248%
Cyberpunk 2077 65−70
+283%
18−20
−283%
Far Cry 5 95−100
+267%
27−30
−267%
Fortnite 140−150
+253%
40−45
−253%
Forza Horizon 4 120−130
+300%
30−33
−300%
Forza Horizon 5 95−100
+259%
27−30
−259%
Hogwarts Legacy 65−70
+272%
18−20
−272%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
Valorant 190−200
+253%
55−60
−253%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+280%
30−33
−280%
Counter-Strike 2 170−180
+248%
50−55
−248%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+267%
75−80
−267%
Cyberpunk 2077 65−70
+283%
18−20
−283%
Dota 2 130−140
+286%
35−40
−286%
Far Cry 5 95−100
+267%
27−30
−267%
Fortnite 140−150
+253%
40−45
−253%
Forza Horizon 4 120−130
+300%
30−33
−300%
Forza Horizon 5 95−100
+259%
27−30
−259%
Grand Theft Auto V 100−110
+260%
30−33
−260%
Hogwarts Legacy 65−70
+272%
18−20
−272%
Metro Exodus 70−75
+294%
18−20
−294%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+263%
27−30
−263%
Valorant 190−200
+253%
55−60
−253%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+280%
30−33
−280%
Cyberpunk 2077 65−70
+283%
18−20
−283%
Dota 2 130−140
+286%
35−40
−286%
Far Cry 5 95−100
+267%
27−30
−267%
Forza Horizon 4 120−130
+300%
30−33
−300%
Hogwarts Legacy 65−70
+272%
18−20
−272%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+279%
14−16
−279%
Valorant 190−200
+253%
55−60
−253%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+253%
40−45
−253%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+300%
18−20
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+258%
60−65
−258%
Grand Theft Auto V 60−65
+275%
16−18
−275%
Metro Exodus 40−45
+258%
12−14
−258%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 230−240
+254%
65−70
−254%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+290%
21−24
−290%
Cyberpunk 2077 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry 5 70−75
+300%
18−20
−300%
Forza Horizon 4 80−85
+246%
24−27
−246%
Hogwarts Legacy 35−40
+250%
10−11
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+286%
14−16
−286%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+267%
21−24
−267%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+267%
9−10
−267%
Grand Theft Auto V 60−65
+281%
16−18
−281%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 27−30
+286%
7−8
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+260%
10−11
−260%
Valorant 180−190
+272%
50−55
−272%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Counter-Strike 2 30−35
+267%
9−10
−267%
Cyberpunk 2077 14−16
+275%
4−5
−275%
Dota 2 95−100
+252%
27−30
−252%
Far Cry 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+293%
14−16
−293%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+260%
10−11
−260%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+260%
10−11
−260%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.69 8.30
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Tesla M2090
Tesla M2090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 192 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Tesla M2090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Tesla M2090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่