RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 692% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 478 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.61 | 18.14 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Valorant | 85−90
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−666%
|
1050−1100
+666%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 65−70
−669%
|
500−550
+669%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Metro Exodus | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Valorant | 85−90
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 65−70
−669%
|
500−550
+669%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Valorant | 85−90
−647%
|
650−700
+647%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−635%
|
500−550
+635%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Metro Exodus | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Valorant | 100−105
−650%
|
750−800
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Valorant | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.19 | 64.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 285 วัตต์ |
R9 M485X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 692.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
